Acórdão · Superior Tribunal de Justiça

STJ, REsp 1.954.824

Recurso Especial

Relator: Min. João Otávio de Noronha
Órgão julgador: Quarta Turma
Julgamento: 18/08/2026
Publicação: DJEN 18/09/2026

Ementa

RECURSO ESPECIAL. DIREITO CIVIL. CONDOMÍNIO EDILÍCIO RESIDENCIAL. OFERTA DE IMÓVEL PARA CURTAS ESTADIAS. VEICULAÇÃO EM PLATAFORMA DIGITAL (AIRBNB). LOCAÇÃO POR TEMPORADA. DESCARACTERIZAÇÃO. CONTRATO ATÍPICO. ALTERAÇÃO DA DESTINAÇÃO RESIDENCIAL. VEDAÇÃO CONSTANTE DA CONVENÇÃO CONDOMINIAL. POSSIBILIDADE. PRECEDENTE DA SEGUNDA SEÇÃO. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E PROVIDO.

1. A oferta de imóveis por meio de plataformas digitais, por si só, não é suficiente para determinar o enquadramento legal da atividade.

2. Consoante a tese fixada majoritariamente pela Segunda Seção no julgamento do REsp n. 2.121.055/MG (relatora Ministra Nancy Andrighi, julgado em 7/5/2026, DJEN de 29/6/2026), a utilização do imóvel marcada por frequência e habitualidade da sua disponibilização em baixa quantidade de diárias descaracteriza a locação por temporada e desvirtua a destinação residencial.

3. O direito de propriedade não se opera de forma absoluta, encontrando limites nas restrições impostas pela Constituição Federal, pelo Código Civil e pela legislação específica que rege os condomínios edilícios.

4. Tendo o Tribunal de origem consignado que a convenção de condomínio veda a destinação do imóvel para fins diversos do residencial, deve ser provido o recurso especial para reconhecer legítima a vedação imposta à parte autora.

5. Recurso especial conhecido e provido.

Dados do julgamento

Acórdão

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, após o voto-vista do Ministro Raul Araújo, dando provimento ao recurso especial, e a retificação do voto do relator no mesmo sentido, ratificando seu primeiro voto, por maioria, dar provimento ao recurso nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Votaram vencidos os Srs. Ministros Marco Buzzi e Antonio Carlos Ferreira. Votaram com o Sr. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA os Srs. Ministros Raul Araújo e Maria Isabel Gallotti. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Raul Araújo. Ausente o Sr. Ministro Marco Buzzi. Não participou do julgamento o Sr. Ministro Luís Carlos Gambogi (Desembargador Convocado do TJMG).

Informações complementares à ementa

(VOTO-VENCIDO) (MIN. MARCO BUZZI) "[...] entende-se que a destinação [residencial] não se altera quando o pagamento da locação é estabelecido por diária, vez que tal questão diz respeito unicamente à relação jurídica firmada entre locador e locatário. Não se pode admitir, ainda, a perda da aludida destinação residencial quando utilizada temporariamente por motivos de turismo/lazer, realização de cursos ou treinamentos, tratamentos de saúde, feitura de obras em seu imóvel e outros fatos que exigem tão-somente determinado tempo, consoante prevê - repita-se, uma vez mais - expressamente o caput do artigo 48 da Lei nº 8.245/1991, uma vez que os motivos pelos quais se busca uma locação entabulada nesses termos não transformam o proprietário/locador em prestador de serviço, empresário ou comerciante, ainda que disso aufira renda. Assim, tal como referido pelo e. relator, mesmo diante de todas as circunstâncias acima descritas - curtíssimo prazo contratual, pagamento por diária, oferta de comodidades sem prestação de serviço -, 'inexiste supedâneo jurídico que sustente a descaracterização da 'locação por temporada'".